به گفته مارکوزه آزادی تنها به دارا بودن حق انتخاب محدود نمی شود بهره مندی از آزادی واقعی هنگامی است که توانایی درک چگونگی انتخاب و ارزیابی چیزهایی را که باید انتخاب کند داشته باشد

بین بهشت و جهنم خودم رو مردد می بینم

رالز عادلانه را آنچیزی می داند که در پرتو جهل عادلانه به نظر میرسد.از این روی کثرت هواخواهان جای خود رو به ماهیت عمل به عنوان ابزار سنجش می دهد.

از طالس منقول است که در همه چیز خدا وجود دارد آیا وحدت وجودی اسپینوزا را متذکر می شود؟

این که طالس عالم را منبعث از آب می دانست و آناکسیمندر عنصری نامعین و جامع ازداد که به حد و ازلی است و آناکسیمنس باد آیا ریشه نظریه افلاطونی نیست؟

تناسخ را چه فیثاغورسی ها چه ارفه ای ها و چه هندیان نخستین بار طرح کرده باشند در اصل موضوع چندان تفاوتی ندارد تناسخ مبین میل طبیعی بشر به بقاء بوده که در این قالب نمود یافته است. با این همه آیا می توان معتقد بود که همانطور که فیثاغورسی ها جهان را به اعداد تقلیل می دادند تا بر یکسانی و ریشه یکسانش تاکید کنند در ورای این ایده نیز تمایلی بر وحدت با طبیعت نهفته بوده است؟

برخی امور هم ارادی نیست بقول فنلون اگر انسان اراده کند که ساده باشد از سادگی دور می شود

افلاطون عشق را دوست داشتن ان چیزی می داند که مشتاق انیم ولی مالک آن نیستیم

معروف است که سقراط ناتوانی در عمل به حق را نه از ضعف اخلاقی بلکه ناشی از جهل می دانست

به قول اپیکتتوس ازادی با ارضاء تمایلات و شهوات حاصل نمی شود بلکه آزادی با تابع کردن تمایلات و خواسته ها بدست می اید

از اپیکتتوس منقول است که هر بار که فرزندت را می بوسی با خود بگو شاید آخرین بار باشد به او گفتند نفوس بد میزنی گفت نه بلکه به طبیعت امور اشاره می کنم این نگرش رواقی تا چه حد ریشه های مشترکی با مکتب کلبی دارد؟فتامل

عرفی که بر دلیلی برتر تکیه دارد در راستای نفع عمومی است.گذشت زمان طولانی حاکی از توافق بیان ناشده جامعه درباره آن است و همراه قدرت تصمیمات قضایی می تواند قانون موضوعه را نسخ کند

+ نوشته شده توسط علی در جمعه بیست و چهارم آذر ۱۳۹۶ و ساعت ۱۰:۶ ب.ظ |

ریشه وظیفه انسان در برابر خدا نه در ادراک عقلائی وی از امر صحیح بلکه در امر خداست(مقایسه شود با تفاوت کلامی شیعی-اشعری)

+ نوشته شده توسط علی در جمعه بیست و چهارم آذر ۱۳۹۶ و ساعت ۱۰:۱۰ ب.ظ |

|یادداشتی از دکتر سعدالله زارعی، استاد دانشگاه و کارشناس مسائل سیاسی و بینالمللی دربارهی اعلام قدس بعنوان پایتخت رژیم صهیونیستی| اقدام روز چهارشنبه دونالد ترامپ در اعلام انتقال سفارت آمریکا از تلآویو به بیت المقدس که در واقع اعلام قدس به عنوان پایتخت رژیم اسرائیل است، بیش از آنکه به صهیونیستها کمکی کند، آنان را دچار مخمصهای پیچیده میکند این در حالی است که خیلی بعید است که امثال نتانیاهو به این زودی بتوانند قدس را پایتخت خود بخوانند چرا که اقدام یکجانبه آمریکا نه به قدرت اسرائیلیها میافزاید و نه مشروعیتی برای این اقدام پدید میآورد.واکنش گستردهای که به اظهارات دونالد ترامپ نه فقط از سوی کشورهای اسلامی بلکه از سوی طیف وسیعی از کشورها و دولتها و گروههای غیراسلامی صورت گرفت، به خوبی نشان داد که بههیچوجه شرایط برای چنین اقدامی فراهم نبوده است و برخلاف تصور هیات حاکمه آمریکا کشورهای چندانی به دنبال آمریکا در بیتالمقدس سفارت نخواهند زد و این به آن معناست که ترامپ با اقدام تعجیلی خود یک سوژه مهم را نیز سوزانده است.پیش از این گفته میشد اگر آمریکاییها از حرف فراتر رفته و قدس را بهعنوان پایتخت رژیم صهیونیستی اعلام کنند، پیش از آن طیف وسیعی از کشورها را برای انجام اقدام مشابه آماده کرده و عملا کشورهای اسلامی را در شرایطی قرار میدهند که جز ابراز مخالفت و برگزاری تجمعات کاری نتادامه مطلب